- El testigo clave de la misteriosa muerte de Santiago Maldonado en el contexto de la acción represiva del empresariado agrícola-ganadero contra la Comunidad Mapuche del Lof Pu en Chubut, Argentina desmiente el irregular informe forense y las declaraciones de la gendarmería Argentina, los que aseguraban que Santiago se habría ahogado cruzando el río Chubut.
- La declaración de Lucas Naimán Pilquimán ante la justicia abre interrogantes sobre los vínculos binacionales entre los poderes fácticos que operan en la Patagonia, a través del papel de desinformación del “caso Maldonado” que cumplió el operador comunicacional del diario El Clarín, quien ahora desarrolla campañas financiadas por las patronales del salmón para amedrentar y desprestigiar a organizaciones ambientalistas, de derechos humanos, y funcionarios públicos.
Fuente: Meli Kurruff- Eco Mapuche
Publicado en: Resumenlatinoamericano.org
Santiago, 31 de julio del 2023 (radiodelmar.cl)– El sitio web resumenlatinoamericano.org, ha informado que Lucas Naimán Pilquiman, mapuche de 19 años, quien fue denominado como el “testigo E” en el caso de la extraña muerte del joven Santiago Maldonado, declaró ante el Juez Gustavo Lleral en la ciudad de Epuyen, expresando tener un profundo temor de la Gendarmería y fuerzas represivas de la provincia de Chubut. El jóven mapuche había sido previamente acosado y descalificado por una campaña de especulaciones y falsedades emitidas desde la corresponsalía de la época en Bariloche del diario Clarín, con posterioridad a la brutal represión de la gendarmería argentina contra la comunidad Mapuche de Pu Lof, en Cushamén, Neuquén, y la desaparición por 77 días de Santiago Maldonado.
El montaje comunicacional de los poderes fácticos patagónicos y el diario Clarín detrás de la falsa coartada del ahogamiento de Santiago Maldonado
La publicación de Resúmenlatinoamericano.org destaca el hecho que conscientes los poderes fácticos de la importancia decisiva de la declaración del denominado “testigo E” para dilucidar la verdad de lo sucedido en este oscuro caso de represión política, policial y empresarial.
Para ello no sólo revelaron el nombre del testigo con identidad protegido de Naimán Pilquimán,- lo cual en su momento festejaron como si hubiera sido un “logro periodístico”. A esto se sumaron sucesivas notas de prensa utilizando al operador comunicacional del diario Clarín que se encontraba en Bariloche, deslizando falsas aseveraciones en su contra, al indicar que Naimán Pilquimán habría reconocido haber mentido, que había afirmado ver desaparecer en el río Chubut a Santiago Maldonado, haber indicando el sitio donde supuestamente se habría ahogado, y que había intentado cobrar la recompensa ofrecida por el Gobierno de la época.
Por ello, frente al temor del accionar de la gendarmería local, Lucas Naimán Pilquiman intentando proteger su vida, al haber sido citado decidió no prestar declaraciones en la ciudad de Esquel, sino que acordó con el juez Gustavo Lleral declarar en la ciudad de Epuyen, distante a prudentes 124 kms de distancia.
Lo que declaró el testigo Naimán Pilquimán
Según resumenlatinoamericano.org, la declaración se realizó en el Juzgado de Paz de Epuyen, con la sola presencia del juez y su secretario, sin notificar debidamente de este acto a los distintos querellantes, ni a la fiscalía, situación que originó las quejas y pedidos de nulidad de su testimonio, al no haber podido las partes contra preguntar debidamente al testigo.
Conforme a los dichos textuales de Naimán Pilquiman, éste afirmó que había conocido a Santiago Maldonado en la ciudad de El Bolsón, donde le había realizado un tatuaje, reconociéndolo con posterioridad cuando arribó a la comunidad Mapuche de Pu Lof.
Durante la descripción del accionar de la gendarmería argentina contra los comuneros mapuches, Naimán Pilquimán señaló, “yo corrí derecho hacia el río. Cuando voy hacia el río veo a Santiago que va a la guardia, agarra su mochila, se la pone, y sale corriendo atrás mío (…) Sigo corriendo y bajo hasta donde voy a buscar agua. Atiné a tirarme derecho al agua, porque su nivel estaba bajo, pero quedé enredado en unas ramas de sauce. Me desenredo y me tiro de nuevo. Sé nadar, pero me hundía, porque tenía un buzo y una campera de abrigo, que me pesaba y me tiraba para abajo. Me hundí por la ropa, y en un pozón que hay me tapó, mido casi 1 metro 90. Me saqué la campera y dejé que se la lleve la corriente. Le grito a Santiago ‘vamos Peñi, vamos’. Me doy vuelta y veo que el agua le llega al pecho. Santiago me decía ‘no puedo peñi, no puedo”.
Luego Pilquimán indicó que ” dejé que me lleve la corriente y llegué al otro lado. Ahí vi a Santiago escondido agachado entre los sauces…Él se metió al agua y después volvió sobre sus pasos. Yo creo que él no pudo avanzar, porque yo sabía que él no sabía nadar, y además el agua estaba muy fría. Cuando estoy del otro lado del río sacándome el buzo, puedo ver que había gendarmes en la barranca arriba, tirando con una 9 mm., escopeta y piedrazos. Pero abajo en el agua, estaba sólo Santiago. Ahí ya no lo vi más. Yo nunca más escuché a Santiago, ni gritar ni pedir ayuda, las últimas palabras que escuché de él fueron ‘No puedo, peñi’».
Mentiras, interrogantes y contradicciones en la Patagonia sangrienta
El testimonio de Naimán Pilquiman abre varias interrogantes, como el hecho que la mochila que llevaba puesta Santiago Maldonado nunca apareció. Tampoco es explicable porqué Maldonado emergió cincuenta metros rio arriba del lugar donde intentaba cruzar el rio junto a Pilquiman.
Según resúmenlatinoamericano.org, el aspecto clave del testimonio de Naimán Pilquimán, es que Santiago Maldonado no se ahogó en el rio Chubut producto del estado de hipotermia, ya que habría logrado volver a la orilla y esconderse entre los sauces, contradiciendo la pericia tanatológica oficial que aseguró que la muerte se debió a inmersión aquejado por la hipotermia. También las declaraciones de Pilquimán contradicen las declaraciones de los gendarmes que llegaron hasta el río Chubut, a quienes el joven mapuche señaló haberlos visto sólo en el borde de la barranca que da al río, lo que cuestiona los trascendidos de la prensa que aseguraron que Naimán Pilquimán podía reconocer el rostro del gendarme que capturó a Santiago Maldonado en la orilla del río.
Gendarmes reconocen haber disparado a un bulto con ropaje azul que estaba en el río…
Como integrante de la operación digitada desde el ministerio de Seguridad de la época, el cabo Darío Rafael Zoilán, escopetero del escuadrón de El Bolsón, sostuvo que al llegar a la orilla del río le disparó a un bulto con ropaje azul (color de la campera de Maldonado): “Cuando llego a la orilla del río veo que había dos que estaban cruzando. Uno que era el que insultaba estaba en la mitad del rio. El otro estaba detrás de los sauces, a unos seis metros. Solo se veía un bulto como una sombra”, sostuvo Zoilán. En su testimonio ante el juez Guido Otranto, indicó que había efectuado un disparo arriba de la pendiente y otro cuando estaba bajando.
Por su parte, el gendarme Neri Robledo afirmó que había arrojado piedras, una de las cuales había pegado a un “individuo que se encontraba nadando en el río, con dirección a la otra orilla”, y que le constaba haberle pegado en la espalda, “porque el sargento Juan Carlos Pelozo,- quien se encontraba a su lado-, se lo dijo con estas palabras: «Sí, le pegaste Robledo».
Robledo indicó que el individuo golpeado “alcanzó la otra orilla, y desde allí comenzó a insultarlos. ”Este se encontraba a unos treinta metros”. Indicó que se trataba de “una persona robusta, de unos dos metros de alto”. Esta descripción calza con la de Naimán Pilquimán que mide 1,90 metros. El gendarme agregó “que siempre se desplazó detrás del sargento Pelozo”. Por su parte, el gendarme Daniel Gómez y el cabo Zoilan le adjudicaron a Peloso haber exclamado ¡“Tenemos a uno”!
Borrando las huellas de un crimen estatal-empresarial
Resúmenlatinoamericano.org indica que “quedando así patente un cuadro de declaraciones de testigos reticentes, donde el primero parece esmerarse en sacar de la escena a los gendarmes, a los que tienen pavor, mientras que los segundos se empeñan en sacar de la escena a Santiago Maldonado y lo que sucedió con él”.
Finalmente, el superior de los gendarmes declarantes, el subalférez Emmanuel Echazú, no solo borró la memoria de los whatsapp, mediante la eliminación total de esta aplicación, sino que también eliminó la suya, asegurando “no haber visto a nadie al llegar al río”, en contra de lo declarado por sus subordinados.
Intentando cambiar la carátula del caso desde “desaparición forzada” a “muerte dudosa”
La declaración de Naimán Pilquimán abre nuevos horizontes en la causa, por lo que la fiscal Silvina Avila pidió el cambio de la caratula desde “desaparición forzada” a “muerte dudosa”, lo cual fue rechazado por el juez Lleral, al considerar que “lo importante es la verdad real de los hechos, y no su calificación”.
Sergio Maldonado, el hermano de Santiago, expresó que no veía motivos para un cambio de carátula, dado que aún falta investigar y ahondar muchas interrogantes. “En realidad, nosotros lo que queremos saber es la verdad. Si antes había dudas, ahora hay más dudas. Desde el día que apareció el cuerpo, se generaron más dudas que antes” afirmó.
“Parece que llega fin de año y quieren cerrar todo. Hay un montón de irregularidades que es todo lo que uno sospecha. El que haya aparecido el cuerpo de Maldonado genera la continuación de la investigación. Es otra etapa. No es que se haya cerrado, porque en realidad la autopsia lo que determinó es que fue ahogamiento con ayuda de hipotermia. No dice en qué fecha murió, dónde murió, cómo, cuándo”.
Sergio Maldonado detalló las pericias y medidas de prueba que han solicitado y no se han llevado a cabo, “Pedimos peritar el DNI, no se hizo. Pedimos que entraran peritos independientes de la ONU, lo rechazaron. Después dijimos hay gente de la Universidad de Esquel, buzos, rescatistas voluntarios, y también gente que tenía ecosonda, que podían hacer un estudio de campo más específico sobre las diferentes profundidades en distintos lugares (del río),… y nada. Otra cosa que pedimos es a Aguas de Chubut cómo había sido el crecimiento del río y las temperaturas desde el 1 de agosto hasta la fecha. De todo eso no hubo ningún dato”.
Cuando un cuerpo aparece de la nada después de estar 78 días desaparecido
Dado todo lo anterior, la familia Maldonado no entiende de dónde fueron obtenidos los datos de temperatura que se manejan en la pericia oficial que respaldan el cálculo del tiempo máximo que supuestamente habría permaneció Maldonado en el río Chubut.
Sergio Maldonado cuestiona el peritaje realizado indicando “Los bomberos fueron con una vara y una cinta métrica tomando las distintas profundidades. Me parece muy burdo ese rastrillaje”. Enfatiza sobre la sospechosa aparición del cuerpo de Santiago, “Hay muchas cosas que hacen dudar de cómo apareció el cuerpo ahí. Justo un 17 de octubre antes de las elecciones”. Agregó que, “aparece en un lugar que no era el que los testigos dicen que se lo llevaron, y sin nada en la ropa, con el documento en perfectas condiciones, y plata. Hay toda una serie de cosas que no son viables, o por lo menos son difíciles de creer. Que hayan ido siete veces a rastrillar… Fueron mega operativos, como el del 18 de septiembre, donde fueron 400 efectivos, que estuvieron en el lugar con el agua mucho más baja.., y no había nada. Después aparece el cuerpo de la nada…Dicen que tenía microorganismos o bacterias del mismo hábitat. El río es muy largo. No necesariamente estuvo ahí. Los peritajes dicen que el cuerpo estuvo en contacto con el agua más de 53, 60 y 73 días pero aparece a los 78 días”.
Sergio Maldonado en un testimonio en solitario ante el juez Lleral se quejó señalando que tenía “muchas cosas que preguntarle”. Posteriormente, en una entrevista radial señaló que “vamos a seguir hasta el final, pidiendo verdad y justicia por Santiago. O sea, no es que se termina, por más que aparezca, o crean que murió ahogado, y un montón de cosas…, empieza otra etapa más”. Ante las profundas incongruencias del caso, se abre un cuadro amplísimo de diversas hipótesis.
La porfiada versión B de la muerte de Maldonado
Las publicaciones indican que los gendarmes que detuvieron a Santiago Maldonado ”se habrían percatado tardiamente de su hipotermia, tras zamarrearlo y cobrarse algunos golpes, como acostumbran hacer en la Argentina las denominadas “fuerzas del orden” (…) Tratando desesperadamente de reanimarlo, hicieron una inusitada e improvisada fogata cerca de las vías del tren La Trochita, que pasan entre el río y el puesto de vigilancia del Pu Lof- (…) Luego ante el fracaso de reanimarlo, y las complicaciones que generaba su muerte en manos de los gendarmes, estos seguramente consultaron a un nivel político superior sobre qué hacer ante este hecho. Ante la inmediatez de las elecciones de las PASO, y el hecho de que la ministra de Seguridad Patricia Bullrich era prima hermana del candidato Esteban Bullrich, designado para competir directamente contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, se habría dado la orden de retirar subrepticiamente el cuerpo de Maldonado del Pu Lof. Esta maniobra que se concretó con sigilo, envolviéndolo en una bolsa de óbito mortuorio”.
El conflicto territorial del empresariado ganadero con las comunidades mapuches y la utilización de los métodos de eliminación del “enemigo interno” de las dictaduras militares
Según Resúmenlatinoamericano.org, ante las complicaciones políticas y penales que suscitaba la desaparición del cuerpo de Maldonado, se habría tomado la decisión de reintroducir su cuerpo en el Pu Lof, antes de las elecciones de octubre, las que eran cruciales para el partido gobernante, y así tratar de cerrar el caso.
Para ello, acondicionaron tanatológicamente el cuerpo para simular su ahogamiento, borrando de paso las pruebas histopatológicas de que Santiago no se había ahogado. Para ello lo sumergieron durante semanas en algún recóndito paraje del río Chubut, en cuyo trayecto se encuentran numerosas estancias de propiedad de los empresarios italianos Benetton, los cuales poseen cerca de 900.000 hectáreas con 100.000 ovejas y que intentan eliminar la resistencia de las comunidades mapuches en proceso de recuperar estas tierras ancestrales .
La “conexión chilena” en el caso Maldonado: ¿Existe plan político- comunicacional de los poderes fácticos empresariales para eliminar las resistencias de las comunidades indígenas, organizaciones ambientalistas y de derechos humanos en la Patagonia sudamericana?
En la Patagonia chilena, el poderoso empresariado salmonero constituído por clanes familiares con base en Santiago de Chile, y un grupo de empresas transnacionales, se han transformado desde el 2022 en una especie de partido político transversal que interviene activamente en la contingencia de la política chilena a nivel regional como nacional, e implementa diversas agendas de cooptación de ministerios, servicios gubernamentales y parlamentarios para bloquear propuestas legislativas e implementar programas de asimilación de comunidades locales, ongs y organizaciones de trabajadores.
En coalición con diversas asociaciones empresariales (“multigremiales”) del transporte naviero y terrestre, pesqueras, agrícolas, forestales, y de energía, y sus parlamentarios y medios de comunicación afines, han pasado a la ofensiva política aprovechando la crisis del sistema político y las instituciones estatales, constituyendo en la práctica un verdadero Estado dentro del Estado chileno, especialmente en las regiones de Los Lagos, Aysén y Magallanes.
La agenda de amedrentamiento corporativo se encuentra en marcha, habiendo sido su punto cúlmine la agresiva campañas de lobby y desinformación realizada entre marzo y junio del 2023 contra organizaciones ambientalistas y de derechos humanos, la desacreditación de funcionarios gubernamentales que no son funcionales a sus intereses corporativos, y la movilización callejera de trabajadores de sus plantas procesadoras, amenazados de despedidos si el parlamento aprobaba artículos específicos de la ley que creaba el Sistema de Biodiversidad y Areas Protegidas (SBAP).
Esta operación política-comunicacional financiada por la industria salmonera bloqueó la eliminación de 416 concesiones de cultivo industrial que operan en el interior de los parques nacionales y áreas silvestres protegidas del Estado en la Patagonia chilena.
Los avances en las investigaciones sobre el caso de terrorismo estatal empresarial en Chubut, Argentina, podrán ir develando la existencia de “vasos comunicantes” entre los sectores de ultraderecha, agentes estatales, intereses corporativos nacionales y transnacionales, y operadores comunicacionales, los que constituyen poderes fácticos que controlan la Patagonia sudamericana.
Por ello, el Relator Especial de Derechos Humanos y Medio Ambiente de Naciones Unidas, de reciente visita en Chile, deberá considerar estas amenazantes situaciones de intimidación que pone en riesgo a los defensores y a las organizaciones socio-ambientales, de derechos humanos, y a las comunidades de pueblos originarios de la Patagonia chilena y argentina, donde estas organizaciones son tratadas por los operadores comunicacionales binacionales, y los sectores de ultraderecha y empresariales como “terroristas o extremistas ambientales”, intentando crear las condiciones para justificar futuras agresiones, tal como la ocurrida en Chubut.
Las organizaciones ciudadanas y las comunidades de pueblos originarios en el Walmapu y la Patagonia chilena deben estar alertas.*****FIN*****
